Круглые столы петербургского юридического форума, или актуальные реалии нашего времени

Во время петербургского юридического форума партнеру коллегии Аркадию Майфату удалось принять участие в ряде круглых столов.

Один из них был посвящен наследию М.М. Сперанского. Михаил Михайлович доныне остается одним из успешнейших и знаменитейших юристов России. Его имя — символ прогрессивных реформ и самой успешной кодификации законов в отечественной истории. Сопряжение его правового наследия с актуальными практическими и теоретическими проблемами развития законотворчества, систематизации национального и регионального права чрезвычайно плодотворно. Оно является не только данью памяти великому сыну России, но и содействует энергичному поиску путей совершенствования современного законодательства и права в целом.

Наследие М.М. Сперанского по-прежнему актуально, хотя ему не хватило «аппаратного» веса для реализации своих идей и наработок. Сегодня М.М. Сперанский всё-таки не реформатор, а консерватор, который, прежде всего, пытался систематизировать и кодифицировать тот правовой инструментарий, который существовал в России того времени.

Одной из самых актуальных тем сегодняшнего дня звучала как развод состоятельных супругов в России и за рубежом: основные различия и новые тенденции.

Разводы состоятельных российских граждан, как правило, имеют трансграничный характер, что в свою очередь порождает ряд важных юридических вопросов. Так, если отношения супругов осложнены иностранным элементом (например, один или оба супруга проживают в иностранном государстве либо супружеское имущество находится за пределами Российской Федерации), то при расторжении брака и разрешении споров об имущественных правах и обязанностях супругов, о взыскании алиментов, возникают вопросы о подсудности таких споров и определении права, применимого к их разрешению.

В ходе круглого стола были определены основные различия применимых при разводе правовых норм, действующих в России, Англии и Уэльсе, США, Германии, Швейцарии, а также обозначены основные тенденции их развития и совершенствования. Эффективное и справедливое судебное разбирательство, направленное на защиту прав и законных интересов спорящих супругов, возможно, прежде всего, при обмене накопленным положительным опытом в ходе открытой дискуссии между российскими и иностранными практикующими юристами, судьями и учеными.

Спикерами круглого стола выступили российские и иностранные ученые — специалисты в области семейного права, а также адвокаты, регулярно представляющие интересы российских супругов при разрешении споров в иностранных судах.

Спикеры обсудили особенности рассмотрения российскими судами осложненных иностранным элементом супружеских споров между российскими гражданами, а также особенности разрешения иностранными судами супружеских споров с российским элементом. В ходе выступлений спикеры представили краткий обзор действующих в каждой соответствующей юрисдикции норм о правовом режиме имущества супругов во время и после расторжения брака, о порядке определения алиментов на содержание детей и бывшего супруга, рассказали об особенностях раздела «сложного» имущества, возможности признания и приведения в исполнение решений российских судов на территории иностранных государств и иностранных решении в России. Отдельное внимание было уделено тому, какие из приведенных спорных вопросов могут быть решены в случае заключения между супругами брачного договора.

В завершение круглого стола были озвучены следующие выводы: в случае трансграничного брака, когда есть перспективы его расторжения и раздела имущества в другой стране (Англия, Германия), разумно провести такой раздел в России, что может облегчит проблему для одного из супругов. Даже если раздел будет в другой стране, готовить его нужно, в том числе в РФ, в том числе и коллегами из других стран. И прежде, чем начать раздел «международного» имущества, необходимо правильно выбрать место будущего суда и применяемого права.

Институт траста или доверительной собственности имеет многовековую историю англосаксонской правовой системе и неизвестен российскому праву. В то же время институт доверительной собственности стал набирать популярность в некоторых европейских странах континентального права. Трасты используются, в том числе, для защиты активов, структурирования трансграничного финансирования, передачи имущества по наследству.

Трасты наиболее распространены в странах общего права и, как правило, стали результатом рецепции английского трастового права. Несмотря на это даже в рамках различных юрисдикций общего права трасты имеют свои особенности, которые учитываются и используются при бизнес планировании. Трасты по общему праву привлекают своей гибкостью, а также наличием большого количества судебных прецедентов, определяющих отношения учредителей, бенефициаров траста и доверительного собственника (трасти).

В странах континентального права институт траста в чистом виде практически отсутствует, а аналогичные задачи обычно решаются с помощью иных инструментов (например, с помощью фондов, являющихся самостоятельными юридическими лицами в отличие от трастов), либо с помощью договорных конструкций.

Спикерами круглого стола выступили иностранные юристы из различных юрисдикций, как общего, так и континентального права, специализирующиеся в вопросах изучения трастов, а также консультирующие клиентов по вопросам использования трастов и аналогичных инструментов в бизнес практике. Спикеры рассказали об истории и опыте использования траста и иных аналогичных институтов в таких юрисдикциях как Англия, Кипр, Британские Виргинские Острова, Германия, Лихтенштейн.

Трасты не вымерли и вряд ли скоро куда-нибудь денутся в ближайшее время. Кроме трастов можно использовать иные формы, которые позволяют скрыть истинного бенефициара. В этой связи есть резон подумать о переходе из «оффшорных территорий» с тем, чтобы с одной стороны уйти из-под анти оффшорного законодательства, а с другой – «укрыть» владельца бизнеса.

Дискуссионным предметом обсуждения стала тема международного похищения детей родителями: опыт применения Гаагской конвенции 1980 года.

Предметом обсуждения участников круглого стола стали следующие вопросы:

• Основные положения и принципы Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г.;

• Соотношение понятийного аппарата российского законодательства и Гаагской конвенции 1980 года;

• Опыт работы Центрального органа (на примере России и Финляндии);

• Применение положений Гаагской конвенции: первые решения российских судов;

• Вопросы исполнения решений о возвращении детей;

• Международная семейная медиация в контексте разрешения споров о международном похищении детей.

В ходе обсуждения был представлен Научно-практический комментарий к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года (отв. ред. О.А. Хазова, Н.В. Тригубович).

Итоги круглого стола таковы: под термином «похищения» следует понимать ситуацию, когда один из родителей из «международной» семьи уезжает в другую страну, часто на свою историческую родину, и забирает ребенка с собой. Например, россиянка забирает общего ребенка и уезжает в Россию из Франции.

Россия является участников Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г., что позволяет разрешать конфликты между бывшими супругами. Также имеется международный механизм и соответствующий опыт применения такого механизма, в том числе и в РФ, в Екатеринбурге в частности.

Для решения возникшей проблемы важно, в какую страну или из какой страны увезен ребенок.

Актуальной стала тема помещения и обособленных площадей в зданиях как самостоятельных объектов прав.

Предметом обсуждения участников круглого стола стали следующие вопросы:

• Поэтажная собственность: правовая природа и особенности.

• Круг объектов в здании, которые могут находиться в индивидуальной собственности.

Изолированные помещения. Проблема балконов и машиномест.

• Общее имущество в здании. Что является объектом права: совокупность отдельных частей или здание в целом? В каком порядке могут совершаться действия, направленные на строительные изменения общего имущества? Что такое реконструкция? В каких случаях требует единогласие собственников помещений?

• Защита объектов общей собственности от посягательств и присвоения третьими лицами или сособственниками. Подходы судебной практики.

• Управление общим имуществом в здании. Сообщества сособственников — объединения лиц в силу закона. Зачем нужны ТСЖ/ТСН? Договор с управляющей компанией: правовая природа.

Решение данной проблемы находится в стадии экспертного обсуждения. Сегодня лишь можно предложить решение через использование аналогии закона, заключения соглашений между участниками общей собственности и т.д.